En poco más de un mes, el gigante tecnológico propiedad de Alphabet Google pronto será la cara principal de toda la industria tecnológica defendiendo cómo existe Internet actualmente, para bien y para mal. La Corte Suprema se prepara para escuchar argumentos que podrían redefinir por completo si las empresas son responsables de todo lo que se sube a sus diversos sitios
El año pasado, la Corte Suprema accedió a escuchar el caso Reynaldo González c. Googleque se centra en Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones de 1996. La breve aprobación de la ley esencialmente evita que las empresas de tecnología sean responsables del contenido que las personas crean en varios sitios y servicios. Sin esa protección, las empresas de tecnología podrían estar expuestas a demandas e incluso más escrutinio. Esencialmente, 230 evita que el gobier no trate a cada sitio web como el editor activo del contenido de terceros difundido en su sitio web. plataformas
Los primeros argumentos orales a favor Gonzalez v. Google están programados para lanzarse el 21 de febrero.
en Google resumen de respuesta publicado el jueves, la compañía argumentó que poner fin a las protecciones 230 no solo haría que las empresas fueran responsables de un discurso que no es suyo, sino que Google y otras compañías tecnológicas se verían obligadas a ser aún más contundentes en la moderación del contenido. La compañía argumentó que la falta de 230 incentivaría a las empresas a eliminar “discursos legales pero controvertidos en algunos sitios web y llevaría a otros sitios web a cerrar los ojos ante contenido dañino o incluso ilegal”.
La compañía dijo que perder 230 crearía una “distopía” en la que los proveedores enfrentan una presión legal constante para censurar cualquier tipo de contenido controvertido. Bajo tales tensiones, otras aplicaciones y sitios simplemente dejarían todo el contenido, sin importar cuán objetable sea.
Más que eso, Google argumentó además que esto devolvería Internet al “enfoque de no ver el mal” de las empresas tecnológicas a mediados de la década de 1990 que “arriesgaba una proliferación de pornografía, discurso de odio e ilegalidad”. Por supuesto, las empresas de tecnología todavía están lidiando activamente con todos esos problemas. Por ejemplo, metroprincipales plataformas como Twitter
G/O Media puede recibir una comisión
Hasta $100 de crédito
Reserva Samsung
Reserve el dispositivo Samsung de próxima generación
Todo lo que necesita hacer es registrarse con su correo electrónico y boom: crédito para su pedido anticipado en un nuevo dispositivo Samsung.
El segundo gran argumento de Google es que sin las protecciones 230, las personas podrían responsabilizar a los usuarios en línea por compartir o incluso dar me gusta a los artículos. La compañía argumentó que los sistemas de contenido basados en algoritmos son la única forma en que las empresas tecnológicas modernas pueden manejar la carga de contenido digital que se publica a diario. Entonces, si las personas pueden enfocarse en cómo los sitios web clasifican el contenido, “Internet se convertiría en un desastre desorganizado y un campo minado de litigios”.
El caso se remonta al ataque terrorista de 2015 en París, Francia, que dejó 130 muertos y muchos más heridos. Nohemi Gonzales era una ciudadana estadounidense que vivía en París y murió en el ataque, y su familia demandó a Google diciendo que YouTube era un vehículo principal para radicalizar y reclutar nuevos miembros para el Estado Islámico. La familia ha argumentado además que 230 ha ido más allá de la intención original de la ley y se ha utilizado para proteger a las empresas de la responsabilidad de los algoritmos que recomiendan contenido dañino.
Google ha argumentado anteriormente que ha trabajado para eliminar contenido terrorista y otros contenidos dañinos. La empresa ha utilizado las protecciones de la Sección 230 como base para su defensa.
La moderación del contenido es una de las problemas de política tecnológica más apremiantes entrando en el año nuevo. Ya existen leyes de Texas y Florida que restringen a las empresas tecnológicas la moderación de contenido. Estas leyes que desafían la 230 son moviéndose en la dirección de la Corte Suprema.