Descargo de responsabilidad: Las opiniones expresadas a continuación pertenecen únicamente al autor.
En un episodio de Almuerzo con Sumiko publicado ayer, la editora ejecutiva de Straits Times, Sumiko Tan, habló con Vitalik Buterin, quien pasa gran parte de su tiempo en Singapur (más en el video).
Pero el cofundador y rostro de Ethereum, mientras sopesaba sus palabras, cuestionó el enfoque de separar la tecnología blockchain de las criptomonedas, que los reguladores, como la Autoridad Monetaria de Singapur (MAS), consideran especulativa y peligrosa.
Esto es lo que dijo:
Tratar de diferenciar entre el uso de la cadena de bloques y la criptomoneda es una de esas cosas raras, ¿no es así? Por un lado, es un tipo de mentalidad que tiene todo regulador.
Quiere apoyar la tecnología y hacer las cosas más fáciles para las personas, pero encuentra las criptomonedas extrañas y aterradoras. Por otra parte, [blockchain and] Las criptomonedas tienen esta estrecha conexión entre sí. Realmente no puedes tener uno sin el otro.
La realidad es que si no tienes criptomonedas, las cadenas de bloques que tendrás son simplemente falsas y nadie se preocupará por ellas.
– Vitalik Buterin, cofundador de Ethereum
¿Pero es eso cierto? La respuesta es ambas, si y no.
Descentralización…
Dado que la entrevista no fue particularmente profunda sobre el tema, debemos suponer que Vitalik se refería al uso generalizado de blockchain para el intercambio de valor económico. Finalmente, existen aplicaciones de blockchain que no dependen de las criptomonedas y ofrecen una nueva forma de rastrear y validar transacciones comerciales o registros médicos.
Sin embargo, lo que pasa con el uso de blockchain para transacciones financieras es que el principal cambio que está promoviendo esta nueva tecnología es la descentralización, es decir, alejarse de las instituciones tradicionales, los gobiernos, los reguladores, etc.
Para que todo el sistema funcione, debe tener suficientes participantes dispuestos a comprometer su poder de cómputo (prueba de trabajo) o apostar sus monedas (prueba de participación) para obtener una recompensa.
Sin la recompensa, la cadena de bloques independiente simplemente no funcionaría. En otras palabras, para que ocurra la descentralización, se necesita algún tipo de comunidad autosuficiente y autofinanciada que reemplace la autoridad central con un conjunto de reglas que garanticen la seguridad para todos.
Pero la pregunta es, ¿realmente queremos eso?
Bueno, si usted es Vitalik Buterin, ciertamente no lo es, y por diplomático que pueda ser en sus declaraciones, cualquier intento de regulación centralizada que busque restringir o controlar las criptomonedas es inaceptable (tanto práctico como ideológico).
Eso no quiere decir que no apoye la regulación y reconozca los riesgos inherentes de que las personas malas hagan cosas malas (incluso una vez invocó las leyes laborales de Singapur durante el colapso de Terra Luna como ejemplo de una red de seguridad que podría ser un modelo para algo similar podría proteger a los usuarios de criptomonedas en caso de que ocurran crisis similares en el futuro).
Sin embargo, la cuestión es que los reguladores no quieren la descentralización, y tampoco creo que la mayoría de la gente.
Lo que realmente queremos son transacciones más seguras, rápidas y convenientes, eso es todo. Realmente no nos importa cómo se logra.
Por supuesto, en cada sociedad hay cierto subgrupo libertario que desconfía del gobierno y cree que la única forma de romper nuestras cadenas es abandonar el estado de derecho, pero apuesto a que es una pequeña minoría.
Las criptomonedas descentralizadas basadas en blockchain no son necesarias para lograr seguridad, velocidad o conveniencia para las masas.
…es la nueva centralización
Básicamente, cuando Vitalik Buterin cuestiona la separación de los dos, está actuando en su propio interés, que difiere no solo del de los reguladores nacionales, sino también, creo, de la sociedad en su conjunto.
Justo cuando escribo estas palabras, el notorio hacker de FTX ha tirado las monedas robadas que había movido previamente a Ether, bajando el precio de la segunda moneda digital más grande en un siete por ciento en cuestión de horas.
Esto está sucediendo mientras sentimos el pellizco del siete por ciento. anual Inflación: lo que significa que la moneda en la que se le paga cae tanto, lo que eleva tanto los precios de los bienes y servicios (especialmente los importados).
Este tipo de volatilidad es simplemente inaceptable en cualquier medio utilizado para las transacciones financieras, ya que haría que nuestras crisis únicas en una década se convirtieran en un evento mensual o semanal.
La ironía, por supuesto, es que al mover Ethereum a la prueba de participación en lugar de un sistema de prueba de trabajo hambriento de poder, Vitalik y sus colegas inadvertidamente (¿o tal vez intencionalmente?) impulsaron todo el sistema hacia una mayor centralización, en Aquellos que tienen la mayor cantidad de Ether pueden cosechar las mayores recompensas, y su posición no puede ser desafiada a menos que quieran vender su participación, o en el caso de los intercambios que atraen a usuarios individuales con sus propias recompensas, desmantelar todo el sistema rentable dándoles importantes influencia.
Creo que si Vitalik quiere alentar la adopción masiva real de las criptomonedas, primero debe convencernos de que la tecnología puede lograr la estabilidad y la previsibilidad de las monedas fiduciarias tradicionales antes de enfrentarse a los reguladores.
Y que no nos empujará hacia la oligarquía de la élite propietaria de fichas sobre cómo los gobiernos imperfectos pero aún en gran parte elegidos.
Después de todo, la única razón del frenesí criptográfico que se extendió por el mundo en los últimos dos años fue la creencia de que los tokens digitales podrían convertirlo en millonario en días o meses si entra y sale en el momento adecuado, no atraer innovaciones tecnológicas que , seamos realistas, pocos entienden.
Fuente de la imagen seleccionada: about.me/vitalikbuterin (editado)